第14章　参加から成長へとつながるガバナンスの循環

第十四章　从参与到增长的治理循环

本章导读　本章小结

希望走通一轮治理，可以从14.1顺读到14.4；已有贡献账户或激励制度，可重点核对14.2与14.4之间是否存在“确认了却未兑现、兑现了却未评价”的缺口。承担决策与执行责任的人，应特别关注14.3。请沿一项共同任务检查行动、证据、权益、责任和反馈能否接续，规则是否会根据结果得到有依据的调整。

本章概述

共同创造要形成长期力量，需要让参与者的行动、获得的回报与企业的未来建立持续的制度联系。谁以什么角色参与，投入怎样得到确认，相应权益如何落实，有关决定由谁作出，以及经营成果能否支持继续合作，都影响着分散贡献能否积累为共同发展的基础。治理由此进入价值创造的全过程，使每一轮合作都具有可以理解、履行和检验的条件。

本章以参与、贡献、确认、权益、治理与增长之间的联系，展开从行动到积累的治理循环。参与与贡献明确身份、角色和实际行动；确认与权益通过证据和规则，明确贡献与回报之间的联系及其依据；治理与责任使参与决策、执行安排和接受监督具有清楚的权限与义务；增长与反馈则检验经营成果、参与者所得及合作能力，并据此调整规则、安排再次投入。

这一循环通过持续履行与反复检验得到完善。必要的规则和权限应在行动前明确，实际运行中的反馈则不断返回经营与治理决策。企业需要从每一轮合作中辨认值得保留的成果、需要修正的安排和可以继续发展的能力，让新的投入建立在可信承诺与自主选择之上。理解这一循环，有助于把共同贡献转化为支持长期发展的资源、能力与合作关系，也让参与者的合理回报、成长分享和适当参与未来获得可以落实的制度支持。

14.1 参与与贡献：明确身份、角色和行动

四大生态与六套体系，使企业能够看见共同创造所依赖的关系、任务与成果。要让这些认识进入实际经营，还需要把参与者与具体行动连接起来。谁基于什么关系参与，准备承担哪些工作，能够获得什么支持，以及行动怎样为共同任务发挥作用，构成治理循环需要处理的起点。

本章以参与、贡献、确认、权益、治理与增长之间的联系，展开共同创造的治理循环。参与者通过行动形成可以辨认的投入与作用，经由确认和相应规则建立回报及责任关系，再依据结果调整后续合作。必要的规则与权限应在行动前得到说明，治理也随整个过程持续运行，使每一轮投入具有可理解的条件。

这里的参与，是主体基于工作、消费、出资、供给或其他合作关系，进入与企业有关的实际活动。参与可以发生在已有经营之中，也可以通过新的合作安排形成。企业需要认识这些真实关系，并为有意进一步投入的人提供清楚的进入方式，使参与意愿能够找到具体的行动对象。

明确参与，首先要知道正在与谁合作。个人、组织及其代表需要能够被辨认，同一主体的不同关系也应当得到适当关联。身份说明参与的关系基础，角色说明在当前事项中承担的任务与责任。企业可以沿用前文的区分，把已经识别的主体和关系落实到具体工作。

这一落实需要从共同任务出发。企业准备回应什么需要，形成什么成果，改善哪项经营条件，应当能够向参与者说明。有关各方可以带着不同的利益与期待进入合作，但需要理解正在共同推进什么，以及自己的行动怎样与其他人的工作形成联系。

角色安排由此需要明确对象、范围与期限。提供专业意见、完成开发、协调交付、参与试用或维护某项资源，分别需要不同的能力与支持。角色越能联系到具体事项，参与者越容易理解自己应该做什么，其他人也越容易判断何时需要与其配合。

任务与权限应当相互匹配。承担执行、协调或专业判断的人，需要获得完成有关工作的必要信息与行动空间，同时了解哪些决定应当由其他主体作出。企业在提出责任要求时，也需要落实资源、时间和协作条件，使参与者能够在清楚的边界内履行任务。

角色的形成还需要容纳参与者自身的判断。有关人员可以说明能力、时间、已有任务和希望获得的支持，对尚不能承担的要求提出调整。企业与伙伴之间也需要核对各自的投入条件。这样形成的安排，有助于使参与承诺与实际承受能力相适应。

卡恩在工作投入研究中，讨论了意义感、安全感，以及对自身能否投入的感受等心理条件，关注人们在什么情况下愿意把自身的精力、认识与情感带入工作角色。这一研究提示我们，明确任务之外，还需要理解参与者怎样感受工作，以及是否具有能够投入的条件。¹⁴⁸

本书据此关注参与所需要的实际支持。任务的意义应能够被理解，提出问题应有得到回应的渠道，必要知识、工具与配合应当可以取得。企业如果希望参与者提供专业判断和真实反馈，就需要为这种行动安排相应条件，并说明意见将怎样进入后续工作。

角色安排也应容纳工作中的变化。格里芬、尼尔与帕克在工作角色绩效研究中，将相互依赖和不确定性纳入分析，讨论熟练履行、适应变化与主动行动等不同表现。这启发我们，在明确职责时，既要说明稳定任务，也要为需要协调、调整和改进的事项保留适当空间。¹⁴⁹

参与者的行动因此具有多种形式。完成约定工作、提供可用资源、分享专业认识、帮助他人衔接任务，以及提出经过思考的改进建议，都可能支持共同创造。企业应根据活动的实际用途理解这些行动，使可靠履职、合作维护与新的探索都能获得适当关注。

客户的参与也需要结合实际关系安排。购买和使用构成基本的经营联系，反馈、试用、传播或共同开发则可能形成进一步投入。企业应说明新增参与需要付出什么、可能获得什么，并为不同程度的参与保留选择，使日常交易和进一步合作各有清楚的条件。

供应商、渠道与投资人的参与，也需要从关系称谓进入具体安排。资源合作需要明确供给内容与到位条件，市场合作需要落实需求连接与服务配合，资金支持则需要说明投入条件、到位时间与使用范围。有关行动应归属于实际作出投入的主体，组织联系人和受托代表的个人工作可以另行说明，使多方协作保持清楚的责任联系。

从角色进入行动，需要把宽泛要求转化为可以开展的工作。围绕什么对象采取行动，需要哪些输入，由谁接续，准备形成什么结果，以及遇到困难怎样处理，都应有足够明确的认识。这些内容可以随业务复杂程度展开，使参与者既看见当前任务，也理解任务之间的依赖。

从参与走向贡献，可以先核对以下事项：

企业在组织行动时，还需要区分意愿、承诺与实际发生的投入。愿意参与可以成为安排合作的起点，承诺提供资源可以支持计划，资源是否按条件到位则需要进一步核对。对这些状态分别说明，有助于让工作安排建立在可靠信息上，并及时发现需要补充的条件。

贡献的辨认，需要继续考察行动与共同创造之间的联系。投入支持了哪项工作，解决了什么问题，维护了哪些条件，或者留下了什么可用成果，都可以成为判断的起点。参与身份帮助找到行动者，行动的实际内容与作用则为理解贡献提供依据。

行动过程、直接成果与后续效果应当分别认识。完成一项工作，可以依据其内容和质量要求核对；有关成果是否被实际使用、对整体活动产生什么作用，则可能需要继续观察。记录这些区别，使企业能够承认已经发生的投入，也为尚不清楚的影响保留进一步确认的空间。

共同成果通常包含多种行动的相互支持。有人形成方案，有人提供必要条件，有人完成实施，也有人帮助不同环节保持配合。企业应沿着实际联系认识各方作用，使个人工作能够进入共同成果的解释之中，同时保留成果对其他参与者与环境条件的依赖。

维护与预防类行动尤其需要结合用途理解。检查质量、整理可用知识、澄清需求和及时提示风险，可能使后续工作更加可靠。企业可以核对有关行动是否开展、发现了什么、怎样进入处理，而对尚难以准确估计的避免损失或长期影响，应保留判断限度。

主动行动也需要有适当的接续方式。参与者可能在工作中发现原定任务之外的问题，提出建议或开展必要的协助。企业应当提供说明事实和提出方案的渠道，判断有关行动的价值与承担条件；需要扩大职责、使用额外资源或改变他人任务时，再形成相应安排。

贡献还可能表现为有依据的异议。指出方案不适用、提醒承诺超出能力、报告质量问题，都可能帮助共同事业调整方向。对这类行动，应考察其信息依据及对问题处理的作用，使参与者能够围绕事实表达判断，并获得适当回应。

探索活动则需要根据事先明确的方向和条件理解。没有取得预期成果的工作，仍可能包含真实劳动和有用认识；是否形成了这些认识，以及它们能否支持后续判断，需要具体说明。企业应区分已经开展的探索、取得的阶段成果和仍未实现的目标，使投入与结果各自保持清楚。

既有报酬也应与贡献事实分别考察。员工完成有报酬的工作、伙伴履行有价供给，同样参与了价值创造。是否需要进一步权益，应继续核对原有安排已经回应什么、是否存在新增投入与责任，以及企业能够依据什么作出新的承诺。

对行动的理解还应关注成本与影响。某项做法帮助一方完成任务，也可能增加其他人的负担或影响有关权利。企业需要把这些后果纳入判断，协调支持与责任，使对贡献的认识能够反映共同活动中的实际关系。

为了支持后续确认，企业可以在工作发生时保留必要线索，包括任务来源、实际行动者、投入内容、发生时间、成果及有关配合。记录应服务于理解工作，并允许参与者补充背景、纠正遗漏。所收集的信息需要与具体事项相适应，使记录具有可用性，也尊重有关信息边界。

参与者作出的说明，可以成为贡献确认的重要材料；材料是否充分、相关各方是否认可，以及哪些作用仍有争议，则需要后续核对。实际发生的活动、参与者对其作用的申报，以及核对后形成的判断，需要分别保留，使权益讨论具有可以追溯的基础。

角色与任务发生变化时，相应安排也需要更新。原有工作由谁接续，哪些资源与权限需要调整，已经发生的投入如何保留，尚未履行的责任怎样处理，都应当得到说明。这样的承接使企业能够延续共同积累，也使参与者理解变化对自身意味着什么。

参与程度可以随着能力和意愿变化逐步调整。企业可以提供范围清楚的任务、学习支持与反馈机会，帮助参与者从有限投入发展到更深入的合作；选择维持原有关系的人，其已有权利与应得回报仍应得到履行。不同参与方式需要依据各自条件运行，使长期合作具有可以进入、调整和延续的空间。

进入实践时，企业可以围绕一项主要业务或改进任务，确定参与主体与关系，协商角色、权限和支持条件，再保留实际行动及成果线索。判断这一环节是否有效，需要看参与者能否理解并承担任务，行动能否相互衔接，以及贡献能否得到有依据的表达。

这些行动为长期积累提供了可能，仍需通过确认与回报安排建立持续合作的条件。下一节将讨论怎样依据证据与规则确认贡献，并说明相应权益如何形成和履行。

14.2 确认与权益：建立证据、规则和回报关系

参与者进入共同活动之后，企业需要使已经发生的投入得到可以理解的回应。谁完成了什么，哪些行动支持了共同成果，原有承诺应当怎样履行，以及是否需要形成新的回报安排，都需要有清楚的依据。确认与权益的联系，由此把实际行动接入能够说明、履行和调整的制度关系。

本书所说的确认，是依据有关证据与适用规则，对行动事实、贡献作用及有关条件作出能够核对和纠正的判断。它使分散在不同人员、活动与记录中的认识，形成可供有关各方理解的判断依据，并为履行既有义务、讨论新增权益和安排后续合作提供支持。

这一过程需要分别回答三个问题：发生了什么，这些行动怎样支持共同创造，以及参与者基于什么应当获得相应权益。事实需要证据支持，作用需要结合任务与成果解释，权益则需要回到既有权利、合作承诺及有关制度依据。把这些判断联系起来，才能说明从投入到回报的完整理由。

确认的依据，应当尽可能在行动开始时得到说明。企业与参与者需要了解，哪些工作属于约定范围，依据什么判断完成情况，哪些条件关系到进一步回报，以及由谁核对有关事项。已经存在的承诺与规则应被清楚表达，使参与者能够据此安排自己的投入。

证据首先应当与具体事项建立联系。任务约定、交付成果、使用记录、资源到位情况、协作记录和有关当事人的说明，都可能提供判断材料。企业需要说明每份材料支持哪一项事实，来自什么过程，以及能否与其他有关信息相互核对，使确认有可以追溯的基础。

材料的意义取决于它能够说明什么。提交了一份成果，可以支持有关交付的判断；成果是否被使用、带来什么变化，还需要相应信息。记录数量、工作时长和活动频次能够提供部分线索，其与贡献作用之间的联系，则应结合任务性质和实际条件解释。

共同工作中的证据，还应保留各方之间的配合关系。方案、资源、实施与维护可能由不同主体提供，形成的成果也可能依赖这些行动同时发挥作用。确认时应辨认具体投入及其相互支持，关联指向同一活动的不同记录，减少遗漏和重复计算。

证据尚不完整时，可以先说明已经能够确认的部分，再列明仍需了解的事项。真实劳动已经发生、阶段成果已经形成、长期效果尚待观察，可以分别得到表达。这样既能及时回应已经发生的工作，也能使尚未得到支持的推断保留进一步核对的空间。

专业判断同样可以进入确认。对于知识、协调、维护与探索等活动，企业可能需要结合过程材料、同行意见和使用反馈理解其作用。判断应说明采用了哪些信息、为什么得出有关结论，以及哪些部分仍具有不确定性，使经验能够成为可讨论的依据。

确认还需要适当的程序。事实由谁提供，作用由谁评价，结果由谁依权限确认，应根据事项作出安排。直接参与工作的人可以说明重要背景，对涉及自身回报的判断，则可以结合其他有关人员的意见和适当复核，使专业认识与判断公正得到共同支持。

科尔奎特关于组织公平的研究，将分配公平、程序公平、人际公平与信息公平区分为不同维度。这一视角提示我们，理解回报关系，需要同时关注结果、决定形成的过程、对人的对待以及有关解释。¹⁵⁰

本书据此主张，参与者应当有机会了解与自身有关的判断依据，补充事实并对遗漏或分歧提出说明。企业也需要提供适当的核对与纠错途径。确认结果可能存在不同意见，程序应使有关各方知道分歧在哪里、怎样继续处理，以及谁有责任作出回应。

提供材料的责任，还应结合信息实际掌握在谁手中安排。企业已经保存的工作、交易或交付记录，可以成为共同核对的基础；参与者能够提供的说明，则有助于补充具体背景。确认所需的工作应与事项的重要程度相适应，使日常贡献能够以可承担的方式进入制度。

规则在证据与权益之间承担连接作用。它需要说明哪些事实与条件影响回报，贡献、责任、风险和原有安排怎样进入判断，以及同类事项如何保持一致。不同关系可以采用不同规则，但差异应当具有可以解释的依据，并让受其影响的人能够理解。

规则本身也需要接受理由检验。回报目的是否回应共同任务，比较条件是否考虑不同角色的职责与机会，规则是否尊重基本权利与既有承诺，都应当能够说明。规则在适用中产生持续分歧时，应检查其条件是否清楚、判断方式是否适当，并通过相应治理程序处理。

从证据走向回报，可以围绕以下联系展开：

既有报酬需要在其覆盖范围内得到承认。工资、供应价款、佣金或其他约定回报，已经回应了哪些工作与责任，应先核对清楚。有关贡献仍可作为共同创造的事实得到保留；是否存在未履行义务，或者需要新的权益安排，则应继续说明各自的理由。

基本权利与已经成立的义务，也应依其依据受到尊重。参与者具有某项权利，可能来自相应制度或既有约定，其履行不应被重新改写为先取得某个贡献分数。贡献确认有助于认识合作事实，企业仍需要分别处理各类权利的来源与履行条件。

新增权益则需要进一步说明回应什么。额外投入、持续维护、共同开发、承担新的责任或风险，都可能进入制度设计的讨论。安排可以体现为适当的经营与激励权益、经济收益、发展机会或参与权限，具体形式应与有关关系、回报目的和实际承担条件相匹配。

不同权益所允许的行动和产生的期待，需要分别表达。使用某项服务、获得条件性奖励、参与有关事项的讨论，以及取得股票、债权等资本权益，各有成立与运行依据。贡献记录可以提供有关材料，具体权益仍需通过相应的规则、授权和程序确立。

对回报的理解，也可能在参与者之间存在差异。卢梭在心理契约研究中，把心理契约理解为个人对自身与组织之间互惠义务的信念。这提示我们，需要认真了解参与者如何理解承诺，同时把这些理解与实际合作内容联系起来核对。¹⁵¹

企业因此需要让回报安排具有具体的表达。谁是权益主体，什么事项构成取得依据，何时满足条件，由谁承担相应义务，以及发生变化如何处理，都应当能够说明。对有关分歧，应回到承诺、行为与规则辨认，逐步形成可供各方据以行动的认识。

权益所处的状态也需要清楚。已经具备申请或参与资格、满足条件后才能取得相应权利、权利已经成立但尚未到履行期限，以及已经实际兑现，分别对应不同状态。记录这些状态，有助于参与者判断自己目前能够主张什么，也有助于企业检查还有哪些责任需要完成。

贡献确认的时间，也可以与回报实现的时间分别安排。可以及时确认已经完成的工作，同时按照原有约定，在成果被使用、合作达到某个阶段或其他条件成立后处理相应回报。需要等待的事项应明确等待什么、何时复核以及由谁回应，使长期安排也具有具体的履行条件。

履行责任应落实到具体主体。谁可以确认贡献，谁可以决定新增安排，以及最终由谁提供资金、服务或参与机会，可能属于不同职责。跨企业合作尤其需要核对承担主体与授权范围，使各方能够在自身认可的条件下履行共同安排。

新增回报还需要与兑现能力相联系。企业在作出承诺时，应说明资源从何而来、依据哪些条件安排，以及持续履行需要什么支持。预算和资源判断应当进入承诺形成过程；对已经成立的义务，则应按照原有依据处理，出现困难时及时说明并依相应程序解决。

确认与兑现之间，需要保持可以追踪的联系。贡献得到认可之后，应能找到对应的权益处理结果；权益已经确立之后，应能了解履行进展。对于尚未完成的事项，企业需要说明原因、后续安排和负责主体，使参与者能够从制度记录中看见承诺如何落实。

原有规则没有充分覆盖的投入，也需要得到适当处理。企业可以核对投入怎样发生、是否受到邀请或接受、形成了什么作用，以及各方此前怎样理解有关回报，再依适当权限协商和判断。由此发现的规则缺口，应进入后续完善，使新的合作获得更清楚的条件。

规则变化时，应说明修改理由、生效范围及对已有安排的影响。新规则如何适用于后续活动，已经发生的投入和成立的权益如何处理，需要分别核对。保留原有依据和调整过程，有助于使必要的制度更新与参与者对承诺的合理预期相协调。

确认结论也可能因补充证据而需要修正。企业应允许有关事实得到纠正，并说明修正怎样影响贡献判断及后续安排。对权益的调整，还需依据其具体规则和责任关系处理，使纠错能够恢复事实与制度之间的联系。

清楚的确认依据与持续履行，为参与者判断是否继续投入提供支持。企业也需要检验这些安排是否改善了合作，使资源、知识与协作积累有机会继续运用，并让参与者的合理回报、成长分享和适当参与得到实际落实。

进入实践时，可以围绕一项已有贡献，核对行动材料、作用判断与原有承诺，再明确相应权益的依据、承担主体和履行安排。对于尚不清楚的部分，应保留核实与处理责任。这样，确认结果才能与实际回报建立连续联系，并为下一轮合作提供更清楚的起点。

当证据、规则与回报关系逐步明确，企业还需要回答谁可以制定规则、参与判断和监督履行，以及有关权力怎样与责任相配合。确认与权益的可信程度，也取决于这些治理安排。下一节将进一步讨论参与决策与承担相应义务之间的联系。

14.3 治理与责任：参与决策并承担相应义务

共同贡献能否得到可信确认、权益安排能否持续履行，也取决于治理机制。贡献规则由谁制定，回报条件如何调整，共同形成的资源怎样运用，以及承诺履行出现分歧时由谁处理，都会影响参与者对继续投入的判断。治理使这些影响共同未来的事项，进入有权限、有程序、有责任的决策关系。

在本书的治理循环中，治理承担着组织参与、形成决定和约束权力的作用。它需要明确有关各方可以参与什么，以何种方式参与，谁有权作出决定，以及谁负责执行和接受监督。这些安排应贯穿参与、贡献、确认、权益与再次投入的全过程，并在有关行动开始之前提供必要的依据。

治理参与首先需要围绕具体事项展开。企业准备改变什么，决定将影响哪些关系，涉及哪些既有承诺，以及影响持续多久，都应得到说明。讨论贡献确认规则，与决定某项产品的交付进度，所需的信息、参与者和授权可能不同。先明确事项，才能判断怎样组织适当的参与。

确定参与范围时，需要辨认不同的依据。有人掌握与决定有关的专业知识，有人承担执行职责，有人拥有相关权利，也有人将直接承受决定的影响。这些关系分别提出了解情况、表达意见、协商条件、监督履行或参与决定的理由，需要结合事项加以安排。

贡献可以成为理解有关关系的重要依据，但决策权限还需要有相应的制度来源。贡献记录说明了参与者做过什么，具体事项的授权则决定其可以作出哪些决定。既有权利和受到重大影响的关系，也应独立进入判断，使参与机会能够覆盖需要被听见的人。

参与的形式需要清楚区分。知情使有关各方了解事实与安排；表达使经验、诉求和不同判断进入讨论；协商使各方能够就有关条件寻求可接受的安排；监督关注规则与承诺如何落实；决策则意味着在授权范围内选择方案并形成决定。这些形式可以结合使用，各自具有不同的作用和责任。

企业应在讨论开始时说明本次参与能够影响什么。哪些条件已经确定，哪些方案仍可调整，意见由谁接收，最终由谁决定，以及结果如何反馈，都关系到参与者能否作出有意义的投入。清楚表达参与范围，也有助于各方合理理解自己对决定所具有的影响。

格林伍德在利益相关者参与研究中，将参与活动与企业责任作为相互关联、需要分别考察的概念。参与程度的增加，并不能直接说明企业更加负责任。这一分析提示我们，评价治理参与，需要继续考察意见如何被对待、有关权利是否受到尊重，以及决定形成和落实的过程。¹⁵²

本书据此主张，参与应与决定之间建立可以说明的联系。有关建议被采纳时，可以说明其怎样改变方案；没有被采纳时，也应回应关键理由和可能的影响。不同意见可以继续存在，决策者需要承担形成判断和作出解释的责任，使参与者能够理解讨论产生了什么作用。

不同利益相关者可以在与自身关系密切的事项中提供不同支持。员工能够说明任务安排与实际能力之间的关系，客户能够表达使用条件和服务变化的影响，供应商与渠道伙伴能够参与协作条件的讨论，投资人能够依相应安排参与资本投入和回报事项。参与方式应随事项确定，并与企业既有的决策架构衔接。

参与者可以从自身利益出发提出主张，同时需要在讨论中面对方案对其他人的影响和共同活动的持续条件。新增回报需要说明相应资源，共同投入需要说明承担方式，发展选择需要说明影响和不确定性。把这些条件放到共同讨论中，有助于各方理解自己的选择怎样与他人的权益及企业未来相联系。

企业仍然需要清楚的决策权限。股东、董事会、管理层以及其他获得适当授权的主体，应在各自职责范围内作出判断。需要共同协商的事项，可以通过相应机制形成安排；属于专业经营权限的事项，则应由承担该项职责的人及时处理，同时回应有关参与者的意见并接受适当监督。

当参与通过代表进行时，应说明代表谁、依据什么产生、可以处理哪些事项，以及怎样向被代表者反馈。代表需要了解群体内部的不同意见，并在授权范围内履行职责。对于难以直接参加讨论的人，还应保留适当的意见渠道，使代表关系能够传递实际诉求。

有意义的参与还需要信息、时间和能力支持。企业应提供与事项相关、能够理解的信息，说明主要选择及其影响，并为必要的讨论留出时间。涉及专业问题时，可以提供解释或适当支持；涉及保密事项时，则需明确知情范围与使用条件，使信息保护与必要参与能够相互协调。

治理与责任的联系，由此落实到具体角色。参与者实际承担什么义务，应根据其获得的权限、接受的职责以及能够影响的事项来判断。企业也需要提供履行职责所必需的信息、资源与协作条件，使承担责任的人具有完成有关工作的实际可能。

可以从几类常见治理角色理解这种对应关系：

这些角色可以在不同事项中由不同人员承担。同一个人可以在一项活动中提供意见，在另一项活动中承担执行职责。需要逐项说明其所处角色和责任，避免把某次参与扩展为对所有决定的认可，也避免因多人参与而失去具体的决策和执行主体。

表达意见、参与协商与承担财务风险，是性质不同的事项，应各自具有清楚的依据。参加讨论本身不能被用来推定参与者已经同意承担投资损失或管理责任。有关风险承担，需要回到具体关系、授权与约定；参与者的基本权利，也应依其原有依据得到尊重。

责任还应区分行动之前的职责与行动之后的说明和追究。事先需要明确应当做什么、具有什么权限、依赖哪些条件；事后则需要核对实际采取了什么行动，是否履行有关义务，以及发生偏差的原因。共同治理因此需要保留能够连接职责、行动与结果的记录。

博文斯在问责研究中，把问责理解为行为主体与相应评价方之间的关系：前者需要解释和说明自己的行为，后者能够提出问题、作出判断，行为主体可能承担相应后果。这一概念分析为理解责任如何得到实际检验，提供了有用的视角。¹⁵³

应用到企业治理中，责任需要有明确的说明对象和处理途径。有关人员向谁报告，谁可以提出核对要求，分歧由谁审查，以及审查结果怎样进入纠正、补救或授权调整，都应根据事项作出安排。监督者自身也需要说明所用事实、判断依据和处理权限。

评价责任时，应同时考察决策过程与实际结果。结果不佳可能来自信息不足、外部变化或已被合理接受的不确定性，也可能与未履行职责有关，需要进一步辨认。结果良好同样不能替代对越权、隐瞒或不当处理的检查。责任判断应回到当时可获得的信息、实际控制能力、采取的行动及其影响。

授权与委托也需要保持责任联系。提出方案的人、批准方案的人、执行任务的人和开展监督的人，可能分别承担不同义务。委托方需要在其职责范围内提供授权、资源和必要监督，受托方需要依约履行并报告变化。发生问题时，应沿着这些具体关系查明原因。

多重身份带来的利益冲突，也需要进入治理安排。参与者可以说明与自身有关的事实和诉求；在决定自身回报、评价自身履行情况等事项上，则应披露有关关系，并根据影响程度安排适当回避或其他复核。这样能够保留必要知识，同时维护判断的可信程度。

共同决策还需要说明分歧怎样处理。有些事项可以通过修改方案协调利益，有些涉及既有权利或基本保护，需要先明确应当尊重的条件；另一些则需要在适当权限内作出取舍。表决或协商结果应与这些依据相衔接，决策者需要解释取舍，并回应受到不利影响的关系。

决定形成之后，还应明确落实所需的任务、资源、期限和责任人。参与讨论的人需要知道哪些意见已经转化为安排，执行者需要知道自己应当完成什么，监督者需要知道依据什么核对进展。由此，治理形成的决定才能继续进入实际经营，并与原有权益和承诺保持联系。

执行条件发生重要变化时，责任还包括及时报告和启动必要调整。承担任务的人应说明困难及其影响，拥有相应权限的人则需要判断是否补充资源、修改方案或调整进度。涉及参与者权益和既有承诺的变化，应回到相应程序处理，并明确尚未完成的义务由谁继续承担。

治理的复杂程度应与事项相适应。经常发生、权限清楚的日常工作，可以依既定安排处理；对贡献规则、重要权益或长期投入产生显著影响的决定，则需要更充分的讨论与审查。适当的安排能够使重要决定获得必要关注，也使日常经营保持可以承担的协调成本。

多方参与使不同知识与诉求有机会进入决定，明确责任则为执行和监督提供依据。它们能否支持长期合作，需要观察参与是否发挥作用、信息是否充分、承诺是否履行，以及各项责任是否实际落实。

企业可以从一项影响持续合作的决定开始，说明决定对象、参与依据、讨论范围和最终权限，再落实执行与监督责任。有关各方由此能够看见，自己的意见如何进入决定，决定如何转化为行动，以及行动出现偏差时怎样得到处理。

治理循环还需要继续向结果展开。决定是否改善了共同创造，责任安排是否支持了承诺履行，所形成的收益与能力能否带来再次投入，都需要回到实际运行中观察。下一节将讨论增长与反馈，使治理安排能够依据结果不断修正，并为新的合作提供支持。

14.4 增长与反馈：检验结果，调整规则，推动再次投入

参与形成行动，确认建立依据，权益回应贡献，治理明确决定与责任。这些安排是否支持了共同创造，还需要回到实际结果中判断。企业创造的价值发生了什么变化，参与者获得了什么，合作留下了哪些能够继续运用的能力，以及下一轮投入具有什么条件，构成治理循环必须面对的检验。

本节关注的增长，包括实际价值创造和合理受益的增加，也包括支持未来创造的能力发展。经营规模、交付质量、参与者所得与合作能力，需要分别观察。能力建设应以实际形成并可运用的能力接受检验，当期经营结果也需要如实呈现，使建设投入、能力变化与实际受益保留各自的判断依据。

反馈则把实际运行中的信息带回行动与制度。哪些判断得到支持，哪些承诺尚未落实，哪些规则产生了未预期的影响，都应进入后续决定。反馈可以发生在工作推进、贡献确认、回报履行和治理参与的各个阶段，使问题能够在影响扩大之前得到处理。

结果检验应从行动开始之前作出安排。企业准备改善什么，预计某项治理改变会通过什么方式发挥作用，需要多长时间观察，以及由谁收集和解释信息，都应有基本说明。保留原有状态、比较口径与预期条件，有助于各方判断实际变化与原先设想之间的联系。

这一联系需要沿着作用过程核对。规则是否被理解和执行，贡献是否得到及时确认，约定回报是否实际取得，参与者的行为是否发生变化，以及变化怎样影响经营结果，分别属于不同的观察对象。某一环节完成，可以支持对该环节的判断，整个过程是否有效还需要继续检验。

企业层面的结果，应结合具体经营任务理解。收入、利润与现金状况反映不同信息，客户使用改善、交付可靠性、资源利用和持续服务能力，也有各自的表现。检验时应说明变化发生在哪些业务中，付出了哪些成本，以及原有的经营问题是否得到实际改善。

参与者层面的结果，则需要考察各方实际获得和承担了什么。回报是否兑现，能力与发展机会是否能够运用，协作要求是否增加了时间、费用或风险，都关系到共同成长的含义。对基本权利和已有承诺的履行，应依相应依据核对；经营改善不能单独证明有关利益安排已经合理。

长期积累也需要具体的表现。知识是否能够被后续工作使用，协作经验是否改善任务衔接，重要关系是否具备继续合作的条件，都可以提供判断线索。企业还需要了解这些积累所需的维护和更新，使能力发展能够与实际使用、持续成本及可能折损联系起来。

围绕治理循环，可以把结果检验组织为以下几个相互联系的方面：

收集信息应服务于这些判断。企业已有的工作、交易和履行记录，可以与使用反馈、当事人说明及必要核对相互补充。指标提供比较线索，具体背景帮助解释变化。记录与分析的成本也应纳入考虑，使检验能够以可持续的方式进入日常经营。

观察到结果变化之后，还需要辨认其可能的原因。市场需求、价格、人员变化和其他经营措施，都可能与治理调整同时发生。条件允许时，可以比较调整前后的表现、相近业务或分阶段实施的结果，并核对关键环节是否出现预期变化。比较条件不充分的部分，应保留解释上的不确定性。

检验还应注意不同群体和阶段之间的差异。总体表现改善，可能同时伴随部分参与者负担增加；持续留下的人给出的评价，也未必反映退出者的经历。企业应结合角色、参与时间与实际条件理解结果，并为退出、减少投入和未能受益的关系保留适当的了解渠道。

观察期限需要与成果形成的过程相匹配。交付改进可能较快出现，知识复用和合作能力变化则可能需要更长时间。尚未成熟的成果可以设置阶段检查，说明已经形成什么、还需验证什么，以及何时继续判断，使长期目标始终与可观察的进展保持联系。

合作延续本身也需要解释。参与者继续工作、购买或供给，可能出于满意、信任、既有约定，也可能受到替代选择不足的影响。企业应了解持续参与的实际原因，以及有关各方是否具有调整和退出的空间，使长期关系的评价能够反映合作质量。

真实反馈还需要能够表达分歧的条件。提出问题的人应有机会说明事实，未被采纳的意见应得到适当回应。对于负面结果，企业需要结合任务与条件查明原因，并保护善意提出问题的渠道。这样，日常经验和未达到预期的结果才有机会成为制度改进的依据。

反馈进入治理之后，需要形成明确的处理关系。由谁核对信息，哪些事项可以直接纠正，哪些需要重新讨论规则，以及何时向有关人员回应，都应有相应安排。保留处理结果与后续进展，使参与者能够知道自己的反馈产生了什么作用。

调整首先需要判断问题发生在哪里。原有安排尚未充分执行，可能需要补充信息、资源或协作支持；安排已经按要求实施而效果仍然不足，则需要进一步审视其目标、适用条件和作用假设。不同原因应进入不同的处理方式，避免反复增加同一种要求而忽略问题来源。

阿吉里斯在组织决策研究中，关注学习和反馈受到忽视的问题，并提出双环模型，为重新审视决策依据提供了思路。本书借鉴这一方向，既关注怎样改进既有安排的执行，也关注这些安排所依据的判断是否仍然适当。¹⁵⁴

规则因此也应成为反馈的对象。评价条件是否遗漏了重要贡献，奖励是否引导参与者过度关注局部指标，参与程序是否使必要意见难以进入决定，都可以结合实际运行加以核对。发现这些问题后，应说明需要改变哪项规则，以及新的安排准备通过什么方式改善共同创造。

调整规则需要保持与既有承诺的连续性。修改理由、适用范围、生效时间以及对不同参与者的影响，应通过相应权限和程序处理。已经发生的投入、已经成立的权益和尚未履行的义务，需要分别核对，使后续改进与原有责任能够清楚衔接。

新规则实施后，还需要按照说明的目标继续观察。保留调整前后的依据和结果，有助于辨认变化是否发挥作用。对于经过检验的方法，可以整理其适用条件、必要支持与可能限制，使一次实践形成的认识能够被后续工作理解和运用。

这种学习还需要兼顾现有能力的运用与新可能性的探索。马奇在组织学习研究中讨论了两者之间的资源配置问题，并指出它们的回报在时间、不确定性及分布上存在差异。这提示我们，后续投入的判断需要考虑不同任务的性质与观察条件。¹⁵⁵

成熟活动可以重点检验效用、效率和可靠性，探索活动则需要结合阶段成果、获得的知识和剩余不确定性判断进展。企业应说明继续探索的理由、可承担的投入及复核条件。证据不足以支持原有方向时，调整范围、改变路径或停止有关活动，也可以为后续选择保存资源。

再次投入由此需要建立在对成果和条件的重新认识之上。企业应先核对已有支付义务、必要维护与实际可用资源，再讨论哪些能力值得继续建设。可安排的资金可以支持人才、技术与服务改善，已有知识可以进入新的任务，合作经验则可以帮助形成更可靠的协作方式。

这些投入需要落实到具体主体和用途。谁准备提供什么，回应哪项需要，与其他投入怎样配合，以及形成什么表现后可以认为投入发挥作用，都应得到说明。投入规模应与任务、承受能力和已有证据相适应，使经营成果能够有依据地进入下一轮创造。

参与者取得的回报，则应由其依据自身权利和需要安排。企业希望连接新的劳动、消费、知识、资源或资金投入，需要提出清楚的合作条件。已经应得的回报与新增投入应分别处理，使继续参与建立在知情、自愿和能够承担的基础上。

推动再次投入，还需要让参与者看见继续合作的具体意义。前一轮承诺的履行，可以提供判断企业是否可信的经验；已经形成的能力，可以减少下一轮协作的困难；新的任务与权益安排，则可以说明进一步投入可能获得什么。实际参与仍取决于各方对这些条件的判断。

新的合作开始时，应重新核对角色、权限、资源和回报条件。已有贡献与权益需要保留其依据，新承担的工作则需要明确新的责任关系。这样，前一轮积累能够支持后续行动，同时使不同阶段的投入、承诺与履行保持清楚。

反馈也应返回整个商业生态。资源是否适用、运管是否协调、客户需要是否得到回应、资本安排是否支持持续经营，都可能因结果而需要重新判断。有关信息进一步进入六套体系，帮助企业调整创造什么、怎样交付、如何持续经营，以及收益怎样支持后续发展。

企业可以围绕一个具体经营场景，事先明确预期改变与观察条件，在运行中核对行动、回报和结果，再形成继续、调整或停止的决定。决定应落实到责任主体、实施安排与下一次复核，使反馈能够落实为后续选择，并接受进一步检验。

治理循环把参与、贡献与制度回应连接起来，再通过结果检验推动下一轮合作。共同活动能否留下可用能力、可信关系和实际受益，需要在反复实践中验证，使企业持续发展与参与者的合理回报、成长分享及适当参与相互支持。

第三篇由利益相关者网络，经由四大生态、六套体系与治理循环，建立了组织共同创造的整体框架。下一篇将进一步讨论贡献确认、价值核算、权益设计、治理机制与数字化安排，把这一框架落实为能够运行和检验的企业制度。

图 F04｜治理循环：从参与到结果检验，再作有依据的选择

参与、贡献、确认、权益与治理通过具体事项衔接，最后检验履行、经营、参与者价值和能力变化。反馈可以支持继续、调整、简化或停止新增，不保证正向增长，也不强制再次投入。

读图边界：每段联系分别需要身份、证据、规则、权限、资源和纠错支持。 读图边界：停止新增与退出不自行取消已有义务；再次投入依知情、自愿及可承担条件。

本章小结

治理循环连接参与、贡献、确认、权益、责任与反馈。行动之前需要可信条件，行动之后需要履行与检验，新的结果再进入下一轮选择。

循环能否持续，要看它留下了什么可用积累，并为各方继续参与提供了什么理由。允许结果改变规则，才能使反复运行成为学习，而不仅是重复办理。