利益相关者资本论：把共同创造连接成长期资本关系 · 动态

这次，我把与《利益相关者资本论》直接相关的一些经典企业模型，重新放在一起研究，整理成了这张机制图。

我想继续解决的问题是：不同的人参与一家企业，共同把价值做出来以后，他们的投入怎样被看见，实际作用怎样被确认，又怎样形成能够持续履行的长期关系。

客户付钱，员工工作，供应商交付，投资者承担资金风险，这些关系本来就有各自的依据。企业发展过程中，也会出现原来没有约定清楚的新投入、新协作和新成果。怎样把这些事情接起来，是我希望《利益相关者资本论》进一步回答的问题。

八组经典模型，放到同一件事里看

经典模型已经提供了很多有用的分析方法。我现在选择八组，把它们放进同一条经营过程里，看看各自能解释什么，哪些地方还需要继续研究。

先看利益相关者识别，以及价值链与价值网络。谁参与了，谁受到影响，各自的诉求有什么依据；企业选择做哪些活动，这些活动怎样联系起来，给客户创造了什么价值，各方又实际得到了什么。这两组放在一起，可以把参与者与具体业务接上。被影响的人需要得到回应，参与创造的人需要分析其作用，两者不能只用一张名单代替。

接着是团队生产与绩效评价，以及不完全契约与产权。一个共同结果，往往有多个人的作用，也受到市场和外部条件影响。要根据任务、交付和使用情况来判断，不能看到收入增加，就直接按职位或者声音大小分贡献。即使作用已经确认，接下来适用什么权利，仍要核对原有约定、使用范围、责任和必要程序。

合作博弈与组织公平，帮助研究分配依据怎样说明；委托代理与集体行动，帮助研究事情由谁决定、谁执行、谁来复核。计算方法可以辅助讨论，但计算之前选了谁、计入什么价值、采用什么假设，同样需要说明。参与者也应当有提出异议和要求复核的渠道。共同参与，需要有能够实际作出决定、承担责任的安排。

最后是资源基础观与动态能力，以及资本预算与风险分担。投入有没有留下企业以后能够继续调用的知识、工具和协作能力？形成这些能力还需要谁维护？企业作出的长期安排，准备用什么现金流和资源履行，条件变化后谁承担什么风险？这些问题关系到合作能持续多久，也关系到承诺有没有实际支撑。

这八组模型之间的连接，是我这次最想推进的部分。价值创造、贡献评价、分配和治理，可以各自研究，但参与者经历的是同一件事。如果各套规则接不上，前面说欢迎参与，后面却说不清贡献和回报，长期关系就很难建立。

所以，图的中心放了六个环节：参与约定、共同创造、贡献确认、权益承接、治理履约、积累接续。

开始合作时，把范围、角色和条件说清楚。做事过程中，留下任务、交付和使用记录。形成结果后，结合证据判断各方实际起了什么作用。再根据有效约定和适用规则，确定新增权益怎样承接、由谁履行。履行过程中保留复核和纠错，最后看哪些成果能够留下来，怎样维护并用于下一次经营。

这里尤其要说清楚贡献与权益的关系。已经约定的工资、货款和其他权利，有各自独立的依据，应当按约定履行。不能等新的贡献评价完成以后才承认。新增的贡献，也不自动对应股权、表决权或者某种固定收益。要看参与者希望建立什么关系，企业能够承担什么，以及双方适用的条件和程序。

举个假设的例子。一家企业邀请客户和团队一起改进管理工具。客户提供真实流程并参加测试，团队整理需求、开发和维护，管理者负责协调资源。客户购买服务应当获得的交付，先按原来的约定完成。额外投入了多少时间，哪些建议被采用，改进后有没有真正用起来，可以另行记录和复核。

如果企业之后准备复用客户的材料，或者参与者希望形成持续收益关系，就要进一步商量使用范围、回报方式和后续责任。工具留下来了，还要有人维护，客户遇到新问题也要能继续使用。把这些环节做完，才能判断这次协作究竟留下了什么，哪些关系值得延续。

我希望推进的“革命性升级”，就在这个机制连接上：让共同创造有机会发展成有依据、能履行、可延续的资本关系。经典模型帮助分析具体问题，《利益相关者资本论》进一步研究这些分析怎样进入同一套协作过程，让参与、贡献、权利、责任和长期积累能够接续。

现在这张图表达的是理论主张和研究方向。接下来，要选一个范围小、确实能够完成的项目，把六个环节跑一遍。既看创造了什么，也看增加了多少记录、复核和协调成本；既看参与者得到什么，也看有没有人承担了未说清楚的负担。

有用的机制留下，不适用的地方继续修改。如果贡献说不清，就回到任务与证据；如果权益无法履行，就重新检查条件和资源；如果记录很多，却没有帮助协作，也要调整。通过真实项目，才能逐步看清，这套连接在哪些条件下有用，还需要怎样完善。