生態系の関係から、実際のガバナンスへ
企業の価値は、多様な関係者が共同で生み出します。資源と技術が供給を支え、労働と管理が成果の提供を組織し、顧客の実際の需要が製品を検証し、資本が事業の構築を支えながら合意されたリスクを負います。こうした関係を理解したうえで、各者の貢献をどう確認するのか、権利や利益は何を根拠に成立するのか、個別の事項を誰が決定するのか、実行結果をどう経営や制度の改善に戻すのかを問う必要があります。
四生態系ガバナンスモデルは、これらの問いを軸に、参加関係、価値の過程、ガバナンスの過程をつなぎます。「ステークホルダー生態系のデジタルガバナンスモデル：四つの生態系、六つの価値システム、三層構造」を引き継ぎ、個別の貢献とガバナンス事項の単位で具体化したものです。
本版は四生態系ガバナンス図V1をV1.1に更新し、生態系間の価値の流れ、事項ごとの権限、権利・利益の成立根拠、フィードバックによる修正を補いました。組織の観察と制度設計の議論に用いるモデルであり、具体的な取扱いは実際の主体、規則、事業に即して確認する必要があります。
1．四つの生態系で、誰がどの関係で参加するかを捉える
| 生態系 | 主な関係 | 確認すべき貢献 |
|---|---|---|
| 資源生態系 | 生産関係：資源と協働 | 資源、技術、知識、専門的成果、契約に基づく提供 |
| 顧客生態系 | 消費関係：信頼と共創 | 実際の消費、有効な利用、フィードバック、共創、確認された紹介 |
| 運営・管理生態系 | 労使関係：成果の提供と組織 | 労働、研究開発、管理、専門サービス、継続的な責任の履行 |
| 資本生態系 | 投資関係：資金とリスク | 実際の資金投入、明確な範囲のリスク負担、合意された資本関連サービス |
四つの生態系は関係に基づく分類です。同じ人が供給者、従業員、顧客、投資家を兼ねる場合、それぞれの貢献、責任、権利・利益を分けて記録します。一つの成果を複数の協働課題に関連付けることはできますが、インセンティブの重複計上には明確な規則上の根拠が必要です。
各生態系を、参加者、有効な貢献、検証と責任、権利・利益と条件、ガバナンス事項の五つの側面から整理します。下図はその構造を示します。中国語原版のインタラクティブ図では、推奨する証拠と責任の配置も確認できます。
2．価値は生態系の間をどう流れるか
モデルの確認経路は、共通目標と制約 → 資源・資本の投入 → 組織的な協働と検収 → 顧客との取引と履行 → 費用・収益の計算 → 規則に基づく分配と再投入、という流れです。
この経路は、投入が必ず収益を生むことを保証しません。顧客の需要、実際の利用、履行の差異、代金の回収、リスクの変化に応じて、製品、課題、予算、インセンティブ、規則の調整が必要になることがあります。
四つの生態系、六つの価値システム、ガバナンスの過程は、観察の単位が異なります。中核価値システムは目標をそろえ、生産システムは供給を形成し、販売システムは顧客につなぎ、収益システムは結果を計算し、拡大システムは再投入と展開を検討します。運営・管理システムは協働と規則全体を通じて働きます。四つの生態系とこれらのシステムは交差する関係にあり、一対一の対応ではありません。
3．貢献を確認し、権利・利益の成立根拠を示す
一つの貢献について、少なくとも誰がどの役割で参加し、何を遂行し、どの成果を生み、証拠はどこにあり、誰が確認し、どの版の規則が適用され、現在どの状態にあるかを明らかにします。
確認後、その貢献に対応する契約関係、資格、責任、リスク、権利・利益の条件を示します。長期アカウントは貢献とその変化を記録し、サービス、インセンティブ、ガバナンス、資本に関する権利・利益のそれぞれの根拠につなげます。
代金、報酬、資本契約などの既存の義務と、追加の共創インセンティブは分けて表示します。新たな仕組みでは、原資、計算の範囲、予算または実際に利用可能な資金、権利確定・調整・退出の条件を示す必要があります。売上、利益、現金、評価額の増加、貢献記録は意味が異なり、相互に代替できません。
ガバナンスへの参加資格は、株式の権利や投資収益を自動的に意味しません。貢献記録があっても、すべての事項の決定権があるとは限りません。本モデルは、統一的な貢献点数、株式への換算式、分配比率、投資リターンをあらかじめ定めません。
4．意思決定の権限を個別の事項に明確化する
| 段階 | 明確にすべき問い |
|---|---|
| 提案と参加 | 誰が発議し、証拠を提出し、議論に参加できるか |
| 審議と決定 | 誰が審議し、誰が最終決定するか。権限の根拠と限度は何か |
| 実行 | 誰が実施し、資源、期限、検収条件をどう定めるか |
| 再検証と監督 | 誰が結果を確認し、異議を処理し、利益相反時にどう回避するか |
参加資格、議論の資格、決定権、実行責任、監督権限を別々に配置します。具体的な事項には、協議、委任された権限による決定、採決などの手続を適用でき、その方式には規則上の根拠が必要です。
制度の構築は、識別、定義、検証、記録、配置、運用と反復改善の六段階で進めます。事項の処理は、提案、議論、審議、決定、実行、再検証、保管の七段階で進めます。前者は規則を形成し、後者は規則に基づく決定と実行の記録を残します。
5．三つのフィードバック循環で継続的に検証する
- 経営の循環：需要、供給と成果の提供、顧客への履行、品質と現金の結果を、経営の調整に戻します。
- 貢献の循環：課題、成果の証拠、確認、権利・利益の配置、再検証または修正を、履歴として残します。
- ガバナンスの循環：提案、審議と決定、実行、再検証から、是正、規則の改訂、新たな提案へつなげます。
異常、重複記録、取消し、申立て、契約違反、退出、重大なリスクには、責任を負う役割と処理状態を明確にします。規則の改訂では新旧版の接続を説明し、過去の記録には出所と変化を保持します。経営の検証では、実際の需要、提供、協働の効率、費用、キャッシュフロー、リスクを観察します。
6．金鉱資源プロジェクトへの適用例
金鉱資源プロジェクトの研究と実施を協働の例として考えます。まず該当する主体が研究目標、予算、権限を定義します。資源側は鉱源、利用条件、検査、技術の資料を提出し、運営・管理チームは研究計画と技術・施工計画を作成します。顧客との関係では実際の需要を確認し、意向と注文を分けて記録します。資本の取扱いは実際の文書に基づいて審議し、約束、着金、使途を個別に確認します。
資料の不足、検査結果の差異、費用の変化、需要不足が生じた場合、関連する仮定を研究と審議に戻します。実際に成立した提供、履行、費用、回収金のみを該当する計算に入れ、その後、契約と規則に従って既存の義務、適用するインセンティブ、再検証を処理します。
この例はモデルの使い方を示すものであり、特定のプロジェクトが検証済み、投資済み、収益発生済みであることを意味しません。会社の事項とプロジェクトの事項には、それぞれ適用規則と決定権限を明確にする必要があります。
7．主体が決定し、ソフトウェアが過程を支える
モデルは具体的な企業やプロジェクトに適用できます。実施前に目標、ガバナンス主体、事業範囲、関係、規則、権限を明確にし、その後にデジタルツールを選びます。デジタル資本のオンチェーン・ガバナンスと従来型の資本ガバナンスは、同じ骨格を使いながら、媒体、資格、文書、実行方法をそれぞれ説明できます。
Wiserunionは0号企業であり、NSTを最初に適用する企業です。Wiser Assetは独立した会社で、資産・ガバナンスのプラットフォームとソフトウェアサービスの役割を担います。NSTは身元、貢献、アカウント、事項、版管理などの過程を支え、実際の機能は製品の公開範囲に従って確認します。Wiserunionの規則がWiser Assetの投資、資金調達、プロジェクト事項に自動的に適用されるわけではなく、ソフトウェアの記録も主体の決定を代替しません。
モデルの版と利用資料
V1.1の改訂日は2026年10月7日です。V1の四生態系の関係構造を保持し、価値の協働、事項ごとの権限、権利・利益の根拠、フィードバック、適用例を加えました。貢献基準、権限、権利・利益の条件、紛争処理、退出、開示範囲、指標の観察期間は、実践の中で確認する必要があります。