# 여섯 차원 관찰·연습 일정

Andrew David W.Y. · T02 자료00

이번 기초이며 M01 전체 설명을 대신하거나 고정 가중치·성숙한 가치 계산 알고리즘으로 쓰지 않습니다.

## 네 공통 확인

- 대상: 이번40세트 협력·이번 기간의 재사용 능력.
- 기간: 수요 명료화→최종 검수. 미래 수익·장기 효율은 관찰 대기.
- 권한: 평가·검토 제안만, 실제 보수·계약·지분·의결권 결정 안 함.
- 자료: 네 역할이 발행 카드 전부 공유, 보완도 동시에 공개. 비밀 사실 없음.

네 관점은 전체 대표 구조가 아닙니다. 미제공은 보완 대기이며 기여·위험0이 아닙니다.

## 여섯 차원

| 차원 | 질문 | 근거 | 혼동 주의 |
| --- | --- | --- | --- |
| 역할 | 과제·단계 | 직무·과제·인계 | 명칭·직급으로 기여 확정 안 함 |
| 기여 | 행동·산출·지원 결과 | 행동·산출·사용·결과 | 투입≠효과, 공동 결과 중복 안 함 |
| 시간 | 투입·효과 기간·관찰 창 | 같은 기준 시간·날짜·후속 사용 | 시간 수로 바로 순위 안 함 |
| 책임 | 약정·이행·문제 처리 | 과제·검수·원인·구제 | 검수 조정≠결함 원인, 구제와 원이행 별도 |
| 위험 | 당시 상황·부담·보상 | 약정·노출·부담·정산 | 무손실≠무위험, 정산 비용은 미보상 제외 |
| 전략 가치 | 단계 병목·해결 | 목표·대안·제약·효과 | 중요성 구호·희망≠실현 가치 |

활동을 기계적으로 한 칸에 넣을 필요 없습니다. 여러 차원은 동일 사안의 다른 측면임을 쓰고 여러 기여로 중복 합산하지 않습니다.

## 80분 제안 일정

인원·깊이에 맞게 조정할 진행 제안이며 실측 검증 시간은 아닙니다.

| 단계 | 제안 시간 | 실행 | 기록 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 공통 읽기 | 10분 | 기초·F01—F07·관점 추첨 | 일치 범위·사실 번호 |
| 2 독립 판단 | 12분 | 두 기여·근거·불확실성 | 첫 표 |
| 3 역할 교환 | 12분 | 다른 관점·누락 기여 | 관점 기록 |
| 4 이견 비교 | 16분 | 투표 전 네 종류 분류 | 이견 대장 |
| 5 공동 보완 | 15분 | B01—B03 동시 공개·수정/유지 | 전후 기록 |
| 6 결론 | 15분 | 공동 사실·조건부 평가·미결·자평 | 한 장 결론·행동 |

## 인원·진행

네 명 한 장씩, 많으면 네 그룹, 둘이면 관점 둘씩 번갈아 맡습니다. 혼자는 한 관점 기록을 먼저 끝내고 바꿔 생각만 하지 않습니다.

진행자는 절차·자료 범위만 안내하며 ‘정답 비율’을 대신 정하지 않습니다. 첫 차례 전 보완, 보완 완료 전 참고 평의를 열지 않습니다.

공개된 카드만 인용하고 합리적 추정은 검증 대기로 씁니다. 고객 증언·손실액·비밀 약속을 만들지 않습니다.

## 완료 조건

- 사실 번호·지원 범위로 평가를 조회.
- 놓치기 쉬운 타인 기여 한 가지 이상.
- 네 이견·해당 조치 구분.
- 보완 수정과 합리적 유지 설명.
- 보완 내용·담당·시점·검토자 제안.

[다음: 공통 사건·역할](/journal/contribution-evaluation-workshop/materials/ko/asset-01.md)