# 誰の貢献を見るか――役割を替えて評価する演習

- 著者: Andrew David W.Y.
- 出典: https://yutengfei.com/ja/journal/contribution-evaluation-workshop/
- 版: V1.0
- 公開: 2026-10-19
- 改訂: 2026-10-19
- 公開状態: 全文公開
- コンテンツの種類: トレーニング (training)
- 研究テーマ: ステークホルダー資本ガバナンス (stakeholder-governance)
- エコシステムの視点: リソースエコシステム (resource) · 顧客エコシステム (customer) · 運営エコシステム (operations) · 資本エコシステム (capital)

## この資料の使い方

**用途**: 同じ仕事を異なる役割の参加者が個別に評価し、立場を入れ替えて理由を説明します。六つの軸で事実、証拠の不足、ルールの解釈の違いを整理し、補足資料と再確認を通じて説明可能な評価を作ります。

**利用条件**: 対象、目的、制約が今回の課題に合うか確認し、本文に明記されていない条件は別途確認してください。

**トレーニング · 学習目標、練習、フィードバック**

**根拠と検証の範囲**: 架空の資料を使う演習です。判断に至った過程を比べ、終了後に使った根拠を振り返ります。 この記事には外部検証の結果を別途登録していません。公開だけで有効性が確認されたとはいえません。本文の根拠、仮定、限界を確認してください。

これは読解・引用用の知識資料で、インストール済みの Skill ではありません。AI で利用する際も出典と限界を残し、出力を確認してください。

## 本文

仕事が終わると、営業は顧客を得たと言い、納品担当は約束を実行したと言い、供給者は問題時に資源をつないだと言います。改善担当は、この一回の後も使える方法を残したと考えます。

どの話にも一部の理由があるかもしれません。

貢献の大小を話すと、仕事より自分の苦労へ話題が移り、各自の根拠を並べます。今回の納品か長期協力か、対象さえ違うことがあります。

私は、同じ資料を複数の立場から見る演習が役立つと思います。判断を並べると、どこで違うかが分かります。

**先に理由を明らかにしてから、重みを話します。**

## 1．評価対象をそろえる

完全に架空の課題です。四役が協力し、通い箱40セットを届け、再利用できる方法を残します。

営業が需要調整、納品運営が進度と検収、供給者が標準部品遅延後の代替調整、改善担当がチェック表を作りました。

初回は36セット合格、4セット要調整。修正後40セットが最終検収を通過しました。チェック表には試用記録があり、顧客は次回協議の意向を示しました。

何を先に議論したいでしょうか。

範囲は今回の需要確認から最終検収までの協力と、その間に残った再利用能力です。次回の意向は記録できても、未発生の収入を先に数えません。

四役は全ステークホルダーではなく、顧客の評価、他者の記録、後の利用は補足が必要かもしれません。共通事実は全役が見られ、役別カードで秘密の決定資料を隠しません。

[共通事象と四役カードを開く](https://yutengfei.com/journal/contribution-evaluation-workshop/materials/ja/asset-01.md)

## 2．六つの視点で判断を分ける

役割、貢献、時間、責任、リスク、戦略的価値を使います。問いの組であり、固定重みや検証済み採点法ではありません。

**役割は仕事と立場。** 営業と納品の任務を見て、地位や表裏の違いで大小を決めません。

**貢献は実作業と作用。** 需要、調整、例外、表を記録します。40セット完了は共同成果で、各者がどう支えたかを説明し、別々の新成果へ二重化しません。

**時間は投入と効果期間。** 時間数と方法の持続は別です。12時間が6時間より自動的に上とは限らず、長期結果が未観察でも長期価値ゼロではありません。

**責任は約束、履行、救済。** 検収調整の担当と手戻り原因者は別確認です。救済に多く働いたから原因者とは言えず、救済だけを見て元の未履行も落としません。

**リスクは当時の条件。** 可能な不利益、実負担、補償を確かめます。最終損失なしでもリスクなしではなく、精算済み費用を未補償と記しません。

**戦略的価値はこの段階の目標。** 障害、解決、代替を見て、「自分なしでは無理」に根拠を求めます。

資料不足は補足待ちであり、ゼロ貢献・ゼロリスクにはしません。

[六視点の基礎と演習計画を開く](https://yutengfei.com/journal/contribution-evaluation-workshop/materials/ja/asset-02.md)

![多役割・六視点の貢献評価](https://yutengfei.com/journal/contribution-evaluation-workshop/materials/ja/asset-03.svg)

図1：共通事実を役割別に見て、根拠、理由、留保を比較します。

[図1のSVGをダウンロード](https://yutengfei.com/journal/contribution-evaluation-workshop/materials/ja/asset-03.svg)

## 3．独立して判断してから他者を聞く

四人なら各一役、多人数なら役別グループ、一人なら二役を別々に書きます。

初回は議論せず、先に話す価値のある貢献を二つ、事実番号、視点、不足根拠とともに記します。議論順であり、配分が多くなる決定ではありません。

次回協議意向は関係継続の機会で、次回収入の実現ではありません。

さらに、**この立場で他者の何を見落としやすいか**を書きます。

営業は納品が約束を支えた点、納品は需要確認、供給者は代替承認、改善担当は現場経験の反映を問えます。協力を見れば苦労比べから進めます。

二回の需要調整には記録があっても、何件の手戻りを減らしたかは未確認です。後者は検証課題にします。

[評価と再確認の作業表を開く](https://yutengfei.com/journal/contribution-evaluation-workshop/materials/ja/asset-04.md)

## 4．役を交換して理由を点検する

次の役を一位にするのが目的ではありません。見落とした一貢献を説明し、自分の仕事を全体と同一視していないか確かめます。立場が変わっても事実は変えません。

改善12時間、納品調整6時間は両方の投入を示しますが、全者の時間、難度、費用が同条件でないため四者順位には使えません。

一回の表利用も無価値の証明ではありません。作成と試用は確認し、時間短縮と継続利用は観察を待ちます。

**確定は確定、推測は検証待ちとします。** 理由が明確なら他者が続きを調べられます。

## 5．異議を分けて次の処理を決める

投票前に四表を並べます。

| 違い | 発言例 | 処理 |
| --- | --- | --- |
| 事実 | 「4セットの調整は全部供給者のせい」 | 原因・責任を調べ、不足は保留 |
| 定義・範囲 | 「顧客機会と今回収入を比べている」 | 対象、期間、用語をそろえる |
| 段階の優先 | 「今回は履行、こちらは方法を重視」 | 根拠と目標を説明し、合理的異議は残す |
| 権限 | 「今すぐ各人の金額を決めよう」 | 誰の何の権限かを確認。演習は評価提案のみ |

事実不足、定義差、目的選択、決定権では対処が違います。声の大きさや支持者数は代わりになりません。

![評価異議と再確認の仕組み](https://yutengfei.com/journal/contribution-evaluation-workshop/materials/ja/asset-05.svg)

図2：分類後、補足、定義調整、優先協議、権限確認へ進み、今回の訂正と将来の規則変更を分けます。

[図2のSVGをダウンロード](https://yutengfei.com/journal/contribution-evaluation-workshop/materials/ja/asset-05.svg)

## 6．補足後、自分の何を変えるか

初回後に、原因、代替承認と費用、表利用の三記録を開きます。

1.  新事実と直す判断は何か。
2.  根拠がどこまで強まったか。
3.  残る不明と補足担当は何か。
4.  優先順を変えないなら理由は維持できるか。

変更理由を記し、不変更も新資料ではなぜ選択が変わらないかを説明します。

一試用から同一バッチ三使用と限定的な感想へ進んでも、効率改善量や将来価値はまだ不明です。それでも有効な訂正です。まとまりのための全員一致は作りません。

[前二巡後に補足資料を開く](https://yutengfei.com/journal/contribution-evaluation-workshop/materials/ja/asset-06.md)

## 7．最後に三つを残す

**共同確認した事実。** 出来事、根拠、確認限界。

**条件付き評価。** 重視する貢献、理由、段階、範囲。異議があっても共通事実で話せます。

**再確認事項。** 不足、補足者、時期、確認者、再議論条件。演習の人選・日程は実組織への授権ではありません。

誤読は今回訂正し、将来規則の提案は範囲、開始、承認を別記します。結果に合わせて急に規則を替え、以前からそうだったと扱いません。

配分率の正解はなく、対話一回で報酬、契約、株式、議決権は変わりません。

事実を見つけ、他者を見て、新根拠で自分を直し、残る異議を処理できるかが大切です。複雑さを広げ、判断を分け、行動を明確にし、図にする方法を具体的な動作にします。

## 演習資料と空欄図

最初の四資料を順に使い、第五の進行ガイドは後に見ます。

1.  [六視点の基礎と80分の参考進行](https://yutengfei.com/journal/contribution-evaluation-workshop/materials/ja/asset-02.md)
2.  [共通事象と四役F01〜F07](https://yutengfei.com/journal/contribution-evaluation-workshop/materials/ja/asset-01.md)
3.  [評価・再確認表](https://yutengfei.com/journal/contribution-evaluation-workshop/materials/ja/asset-04.md)
4.  [第二段階の補足B01〜B03](https://yutengfei.com/journal/contribution-evaluation-workshop/materials/ja/asset-06.md)
5.  [参考評価・進行メモ：唯一解なし](https://yutengfei.com/journal/contribution-evaluation-workshop/materials/ja/asset-07.md)
6.  [記入用空欄SVG](https://yutengfei.com/journal/contribution-evaluation-workshop/materials/ja/asset-08.svg)

状況、役割、記録、数値は学習用の架空材料です。六視点は観察と議論の枠組み、手順と図は本版の設計で、実用効果は試行で確かめます。

[CC BY-NC-ND 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/)

別途明記された場合を除き原文の文章に適用し、第三者の素材は対象外です。ダウンロードや機械による読み取りは既存の許諾を拡張せず、派生物、商用利用、モデル学習を別途許可するものではありません。

[AI 利用ガイド](https://yutengfei.com/ja/journal/ai/)